La noticia
La cumbre Trump-Xi del 15 de mayo produjo la aprobación de ventas de Nvidia H200 a diez empresas tecnológicas chinas, con una condición inusual adjunta. El Tesoro de EE.UU. recibirá 25% de los ingresos de las ventas aprobadas. Según la cobertura del acuerdo, la estructura fue negociada personalmente entre el presidente Trump y el CEO de Nvidia, Jensen Huang, quien asistió a la cumbre tras una invitación de última hora.
El mecanismo legal específico no se ha publicado. Los abogados de la industria están tratando el arreglo como un cuasi impuesto sobre transacciones individuales, sin un marco de política sostenido adjunto por ahora, pero el encuadre es fluido.
El análisis
He visto a muchas administraciones de ambos partidos trazar sus propias líneas entre la acción del gobierno y el comercio privado. No había visto antes esta línea en particular trazada exactamente de esta manera.
Deja de lado la política. Deja de lado si la estructura es buena o mala. La pregunta que quiero hacer es: ¿qué tendría que ser cierto para que esto se volviera rutina?
Una tajada de 25% de los ingresos por ventas de chips sujetos a control de exportaciones es aproximadamente el mismo porcentaje que el impuesto corporativo sobre la renta de EE.UU. Es más que el rendimiento por dividendo de la mayoría de las grandes empresas industriales. Es varios múltiplos del margen operativo que la mayoría de los diseñadores de chips obtiene en ventas individuales. Aplicada a la línea de ingresos proyectada de Nvidia elegible para China, la estructura es significativa tanto como fuente de ingresos federales como costo privado.
Si se queda en Nvidia, es un caso aislado. Si se extiende a otras categorías sujetas a control de exportaciones, y lo hará porque los precedentes de política no se quedan acotados, entonces Estados Unidos está haciendo algo por lo que hace quince años sus representantes comerciales habrían presentado quejas ante la OMC. La queja habría sido "su gobierno está monetizando licencias privadas de exportación como ingresos". Otros gobiernos hacen esto. China hace esto. Varios gobiernos europeos lo han hecho en industrias reguladas. Estados Unidos ha sido históricamente el régimen que argumentaba contra la práctica y usaba su influencia comercial para desalentarla en otros lugares.
No tengo información sobre si esta estructura se mantendrá. El mecanismo legal no se ha divulgado y puede resultar más acotado de lo que la prensa ha sugerido. O puede ser el comienzo de un patrón comercial-industrial distinto para EE.UU. Ambas posibilidades son reales.
Lo que sí sé es que quienes dirigen empresas cotizadas con fuerte peso exportador ahora tienen una nueva línea que modelar. Y quienes dirigen negocios de exportación comercial de defensa y energía van a mirar esta estructura y preguntarse si sus categorías son las siguientes.
Otra mirada
Una lectura defendible es que 25% sobre las ventas de chips específicas para China es el precio apropiado por el acceso a un mercado sensible y de doble uso que antes estaba completamente cerrado. Los chips no se habrían despachado en absoluto bajo la política anterior. Una reducción de 25% en el valor comercial, a cambio de poder despacharlos, sigue siendo mejor negocio que cero. Según esa visión, la estructura se parece más a una tarifa de licencia de exportación controlada que a un impuesto o un reparto de ingresos. Los abogados de la industria pueden construir esa interpretación de forma defendible. Estoy señalando la pregunta más amplia sobre la creación de una categoría; no estoy asumiendo el peor caso.
A destacar
- La estructura de 25% fue negociada bilateralmente entre Trump y Huang durante la cumbre, según CNBC
- Según reportes, los compradores chinos están retrasando compras por la presión política interna a favor de Huawei
- Las empresas aprobadas incluyen a Alibaba, Tencent, ByteDance y otras siete que aún no se han divulgado públicamente
En resumen
Para exportadores de chips: incorpora el escenario de 25% en tus supuestos de ingresos a futuro aunque no se formalice. Para quienes siguen la política pública: esta es la innovación estructural a la que vale la pena prestar atención, más que el titular de "ventas a China aprobadas". Para todos los demás: la línea entre el comercio privado y los ingresos del gobierno acaba de moverse, en una dirección contra la que EE.UU. solía argumentar.
— Hank